Τετάρτη 28 Ιουνίου 2017 20:31
MedInfo
Εκτύπωση σελίδας  Στείλ'το σε φίλο 
 


Θεματική Αναζήτηση:


Υγεία & Πρόληψη
Άνθρωποι & ποντίκια, περί «μεταλλαγμένης» ενημέρωσης
Επιμέλεια: Ομάδα Medinfo.gr 
Πηγή: Ert.gr   
Δημοσιεύθηκε: Στις 15/10/2012 ώρα: 10:32
Μικρότερη γραμματοσειρά Επαναφορά γραμματοσειράς Μεγαλύτερη γραμματοσειρά
Συνεχίζονται οι προβληματισμοί σχετικά με τα γενετικά τροποποιημένα τρόφιμα στην Ευρώπη και συνδέονται, πλέον, όχι μόνο με ζητήματα επιστημονικής επάρκειας και ερευνητικής δεοντολογίας, αλλά –εξίσου σημαντικό- και με, αληθινές ή εικαζόμενες, απόπειρες χειραγώγησης των Μέσων Ενημέρωσης, για υστερόβουλους σκοπούς. Πολύ πριν από τα γενετικά τροποποιημένα τρόφιμα, η «μεταλλαγμένη» ενημέρωση προϋπήρξε…

Σύμφωνα με τον αρθρογράφο Μπιόρν Λόμποργκ, που διδάσκει στην Επιχειρηματική Σχολή της Κοπεγχάγης, η έρευνα του Σεραλινί έχει πολλά προβληματικά σημεία. Για αρχή, όπως αναφέρει, το είδος ποντικιών Sprague-Dawley, που χρησιμοποίησε ο Γάλλος ερευνητής, είναι επιρρεπές σε όγκους «από φυσικού του». Μελέτες, που επικαλείται ο αρθρογράφος, δείχνουν ότι 88-96% των ποντικών, που χρησιμεύουν ως ομάδα ελέγχου στα πειράματα, αναπτύσσουν όγκους, πριν φτάσουν στην ηλικία των δύο ετών· όμως, το κοινό είδε μόνο εικόνες από οιδηματώδης αρουραίους, που είχαν καταναλώσει το γενετικά τροποποιημένο καλαμπόκι και το φυτοφάρμακο «Roundup». Αν το κοινό είχε δει τους παρομοίως γκροτέσκους όγκους, που αναπτύσσονται και στους «φυσιολογικούς» αρουραίους, οι αξιωματούχοι, κατά πάσα πιθανότητα, δεν θα είχαν ενεργήσει τόσο βιαστικά, υποστηρίζει ο Λομποργκ.

Η κριτική του αρθρογράφου, όμως, επικεντρώνεται και στην μεθοδολογία του Σεραλινί, που χρησιμοποίησε μόνο 20 αρουραίους ως ομάδα ελέγχου, οι οποίοι ταΐζονταν σύνηθες καλαμπόκι, χωρίς το εν λόγω φυτοφάρμακο.

Από αυτούς, πέντε έχασαν τη ζωή τους μέσα σε δύο χρόνια, γεγονός ασυνήθιστο, καθώς οι μελέτες χιλιάδων τέτοιων αρουραίων δείχνουν ότι περίπου οι μισοί θα είχαν πεθάνει, κατά την περίοδο αυτή. Χρησιμοποιώντας αυτό τo χαμηλό ποσοστό θανάτων ως βάση, λέει ο Λόμποργκ, ο Σεραλινί ισχυρίστηκε, χωρίς στατιστική ανάλυση, ότι το υψηλότερο ποσοστό θανάτου (μόλις κάτω από 40%) για τους υπόλοιπους 180 αρουραίους ήταν ύποπτο.

Επιπλέον, τα αποτελέσματα του Σεραλινί, επισημαίνεται στο άρθρο, βρίσκονται σε αντίθεση με την πιο πρόσφατη μεταμελέτη είκοσι τεσσάρων μακροχρόνιων ερευνών, η οποία διαπίστωσε ότι τα στοιχεία «δεν δείχνουν κάποιον κίνδυνο για την υγεία» και «δεν εμφανίζουν στατιστικά σημαντικές διαφορές» μεταξύ των γενετικά τροποποιημένων και των συμβατικών τροφίμων – αλλά η μελέτη μελετών που, σε μεγάλο βαθμό, έχουν χρηματοδοτηθεί από εταιρείες με επενδεδυμένα συμφέροντα στον κλάδο, μάλλον δεν θα ήταν και ιδιαίτερα πιθανό να προσφέρει ριζικώς καινοφανή συμπεράσματα, ούτως ή άλλως.

Ο Λόμποργκ, αφού επικαλεστεί και το πόρισμα της Ευρωπαϊκής Αρχής για την Ασφάλεια των Τροφίμων, ότι «ο σχεδιασμός, η καταγραφή και η ανάλυση της έρευνας, είναι ανεπαρκείς», επισημαίνει ότι η μελέτη του Σεραλινί χρηματοδοτήθηκε εν μέρει από την CRIIGEN, μια ομάδα, που γενικώς στρέφεται κατά της βιοτεχνολογίας. Το Επιστημονικό Συμβούλιο της CRIIGEN, όμως, έχει ως επικεφαλής τον Σεραλινί, ο οποίος, μάλιστα, μόλις κυκλοφόρησε ένα βιβλίο κι ένα ντοκιμαντέρ, όπου «ξεφωνίζει» τα γενετικά τροποποιημένα τρόφιμα - επισείει την συγκεκαλυμμένη κατηγορία ο αρθρογράφος· χαρακτηρίζει «πανωλεθρία» την υπόθεση και σπεύδει να επιχειρηματολογήσει υπέρ των γενετικά τροποποιημένων τροφίμων, καθώς «παρέχουν απτά οφέλη για τους ανθρώπους και το περιβάλλον.
Δίνουν τη δυνατότητα στους γεωργούς να έχουν υψηλότερες αποδόσεις με λιγότερες επεμβάσεις (…) και αυτό, με τη σειρά του, συνεπάγεται μικρότερη ανθρώπινη επέμβαση σε φυσικά οικοσυστήματα, επιτρέποντας μεγαλύτερη βιοποικιλότητα». «Αλλά, φυσικά», συνεχίζει ο Λόμποργκ, «οι εικόνες του Σεραλινί με καρκινοπαθή ποντίκια να μασουλάνε τροποποιημένο καλαμπόκι είναι εκείνες, οι οποίες εντυπώθηκαν στη συλλογική φαντασία».

Στην αληθινή και εύστοχη κατακλείδα, του, όμως, ότι «όταν τακτικές εκφοβισμού αντικαταστήσουν την επιστημονική συζήτηση, τίποτα καλό δεν μπορεί να προέλθει από αυτό», θα πρέπει, για το ακριβοδίκαιο του πράγματος, αν μη τι άλλο, να προστεθεί και πως «όταν η χειραγώγηση της κοινής γνώμης γίνεται για την εξυπηρέτηση συγκεκριμένων συμφερόντων, που αντικαθιστούν την επιστημονική συζήτηση, τίποτα καλό δεν μπορεί να προέλθει από αυτό»· ακόμη κι αν ετούτη γίνεται, εξόχως επιδέξια, από καταξιωμένους… οικονομολόγους.

Επιστροφή


Αναλύσεις - Μελέτες
Γρίπη - H1N1
Παιδεία και Κοινωνία
Ασφαλιστικό
Ασφαλιστικό - Κόμματα
Ασφαλιστικό - Οικονομία

Μας ενδιαφέρει όλους
Διατροφή
Αλλεργίες
Aids / HIV
Διαβήτης
Ισορροπημένη Διατροφή
Εγκυμοσύνη
Καρδιολογικά Θέματα
Καρκίνος
Ουρολογικά Θέματα
Παχυσαρκία
Πνεύμονας...Ζωής
Οφθαλμολογία
Σεξουαλική Υγεία
Στοματική Υγιεινή
Το Γνωρίζατε αυτό;
Ορθοπεδικά Θέματα
Περιοχή μελών
* Ξέχασα τον κωδικό
*Εγγραφή νέου μέλους
Θέματα
Υγεία & Οικογένεια
Υγεία & Πρόληψη
Υγεία & Άντρας
Υγεία & Γυναίκα
Υγεία & Παιδί
Υγεία & 3η Ηλικία
Υγεία & Ομορφιά
Υγεία & 4 Εποχές
Υγεία & Διατροφή
Υγεία & Ευ Ζήν
Υγεία & Sex
Ψυχική Υγεία

Newsletter
Newsletter
Αρχική Σελίδα | Όροι Χρήσης | Προστασία Προσωπικών Δεδομένων

Οι πληροφορίες οι οποίες παρέχονται στον διαδικτυακό τόπο medinfo.gr δέν έχουν συμβουλευτικό,
αλλά καθαρά πληροφοριακό χαρακτήρα. Παρακαλόύμε συμβουλευτείτε τον ιατρό σας.


© 2017 Medinfo   Κατασκευή ιστοσελίδων: ATnet Communications Α.Ε.